极目时评丨家人被迫用三轮车拉老人到银行办业务？谁在带节奏有必要查清

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 20:26:33编辑：驴心狗肺网浏览（79）

那么，在这些形形色色的法学中，可否做出主要与次要或原发和继起的区分，还是说它们有一种替代关系，像美国学者埃里克·波斯纳(Eric Posner)曾说过的，法律教义学已死，社会—法律研究登台。

故此，理智不会被学术见解的喧嚣弄昏头脑。16世纪的人文主义法学家呼吁将教学内容的次序进行调整，正好与中世纪的意图相反，这主要取决于他们重新发现并且重视《法学阶梯》的价值，而之前的注释法学派和评注法学派对《国法大全》的这一部分则没有给予很大的关注（同上，Peter Stein书，第80页）。



[160]对于《国法大全》，注释法学派和评注法学派只进行了注释或评注，当然其中不乏某些系统性的论述[比如，波伦亚注释法学派曾采用法律注释大全（summae）]的文献形式，但总体上说，他们在自己的注释或评注中不可能按照后世（现代）的方式编排法律素材。[81]总体上看，评注法学派属于法学上的实践派或实践法学家（praticos）。[169]拉丁文oeconomia来自希腊文ο*κονομ*α（oikonomia），意指家政（管理家务）或财政。[101]参见Alberico Gentili， De Juris Interpretibus Dialogi Sex， apud J. Wolfium， Londini， 1582.有关阿尔贝里科·真蒂利的生平与著作，参见《简明不列颠百科全书》（9），中国大百科全书出版社1985年版，第396页。人文主义法学家们发现：在优士丁尼《国法大全》中，唯一按照合理的方式编排的部分是《法学阶梯》，它由于更为简要和更为体系化，故而比《国法大全》的其他部分要优越。

[102]参见前注[17]，Peter Stein书，第75页。1507年起在帕维亚大学拜巴尔多鲁学派的两位老师—迈诺的耶逊（Jason deMayno， 1435~1519）和菲利普斯·德西乌斯（Philippus Decius， 1454至约1535）为师学习法学[据说从1513年后，阿尔恰托曾在著述中借鉴过安格罗·波利齐亚诺和吕奇·博洛尼尼的校勘成果，但他在著作中没有披露这一来源。(36) 英国著名教育学家托尼·比彻(Tony Becher)后来对比格兰模型中的各学科的知识特征进行了准确的描述。

也服务于司法，尤其在证明个案事实中，在需要以详细的实证材料与周密的统计数据为依据来描述和分析事物之间的因果关系时，如在商标侵权案件中关于消费者混淆商标的问题，对消费者商标认知的社会调查报告的作用较大，这就是所谓社会科学证据。另一方面，需要忠实于自己的学术群体，并遵守它的各种准则。那么，在法学矩阵中，应当如何界定理论与实践的关系呢?可否使用理论与实践的两分法? (一)法学是实践之知 首先要部分回到亚里士多德，法学不是理论之知，而是实践之知，二者的区别在于，理论之知的目光锁定在对普遍的、不变的和独立的理念的追寻上，要知道那个理念本身须借助各种方法。张翔：宪法教义学初阶，《中外法学》2013年第5期，第916—936页。

那么，在这些形形色色的法学中，可否做出主要与次要或原发和继起的区分，还是说它们有一种替代关系，像美国学者埃里克·波斯纳(Eric Posner)曾说过的，法律教义学已死，社会—法律研究登台。各实证法教义学研究参见王旭：中国行政法学研究立场分析——兼论法教义学立场之确立，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》(11)，北京大学出版社2007年版，第222～240页。



(24) 教义研究是法律研究区别于其他研究的独特部分，识别、分析和评估法律教义是一切法律研究的基础、起点或支撑平台，这应渗透到每一种法律研究中，如社会科学的经验研究，通过调查、访谈、参与观察收集到的数据是为评估立法的合理性和法律的实效服务的，以展现事务的因果关系为任务的经验和数据本身不能揭示法律的意义。法律教义学的重要载体——法律评注(Kommentar，commentary)有着悠久的历史。非教义研究者不必局限于对法律的外部行为和制度的分析，可以深入法律的内在结构，以避免其真知灼见未被译为法言法语而不为人知，教义研究者对教义的超越体制的批判也是允许的，合理地运用态度模式(attitudinal model)，(28)从教义始，又回归教义，以建构新教义。在研究同一问题时，由于研究设计规范的差异，或因为收集数据的方法不同，或仅因为被研究的问题略有不同，可以得出不同的结论，这是无法识别的。

而争论3科学与实践智慧则是两轴都要处理的。依据比格兰模型，法学归属于软/应用学科，但在能动的反思性意义上，法学不完全是应用科学，应用科学应用的是理论科学所提供的理论，而法学包含应用但不止于应用，是在应用中续造，续造就意味着创新。另一方面，以制度来体现，它保证了学术部落的稳定。因为法律解释学只是法律教义学的一个类别，而且法律解释也只是法律方法之一种。

在众多研究中，有五个在事实上最受关注：基于学科观念一致性的哈格斯特龙模型(Hagstrom 1964)、基于规范程度和功能集成的哈根斯模型(Hargens 1975)、朱克曼和默顿模型基于学科集成(Zuckerman and Merton 1971)、洛代尔和戈登模型基于范式发展水平(Lodahl and Gordon 1972)和比格兰模型[Biglan 1973，他用三个维度——学科范式的存在强度(软/硬)、与应用的关系强度(纯/应用)、是否涉及生命(生命/非生命)进行分类]。在右上区的非教义也是实践导向的，服务于立法和司法实务的特定目的，立法评估、社会科学证据的兴起是其最新的证明。



5.学术部落都有自己的领地，一方面，以实物形态来体现，如英语系占用的大楼。来自拉丁文doctrina的Doctrine，意为教义(teaching)，两种表达有细微差别，不作深究。

与之有家族类似性的法人类学则要描述法律现象的成长过程，尤其是地方的和个体的。虽然教义可能错误地拒绝非教义，但非教义只有在被教义正确地接受时才把正当转为合法，非教义研究强调的法律的社会性必须转化为教义研究强调的法律的法律性。(17)苏珊·巴梯(Susan Bartie)在检讨相关法学学术后得出结论：大量的英语法学学术以核心教义为基础而不是丢弃它们，而且在这方面的态度和核心上，英格兰和澳大利亚看起来几乎相同。为了凸显法学的实践之知的特性，本文的法学学科矩阵的纵轴没有采用流行的理论—实践或理论—实用的概念，而使用弱实践—强实践的表述，以说明各分支与法律生活的关联只有强弱之分，而不存在有无之别。⑥合成上下文中的所有问题。从法律教义学的实效上看，通常认为，欧陆尤其是德国被视为法律教义学的大本营，(15)这里不去复述这一共识。

在一个规范与事实不能等置的情况下，概念框架不能支持一个可接受的判断，需要重新定义必要的概念，新的概念框架会产生新的实践性解释以支持判断。当我们在学科地图中寻找法学的位置时，又发现在既有不同的分类系统中它被如此不同地定位，与其他学科存在如此不同的联系。

(22) (三)两者的关系：法律性与社会性平衡 认识到特定方法和目标有其优点和缺点，指明所有的法律研究方法只是获得最终答案的一种手段并不困难，不易达成共识的是，在解决法律问题上它们之间有无层次和结构的差别，重要性的分量是否不同。法学是实践之知的要义是能动的反思性应用。

历史—阐释科学(实践的认知旨趣)。⑦德国学者沃斯·金德豪伊泽尔也提出刑法教义学研究的四个类型，参见[德]沃斯·金德豪伊泽尔：适应与自主之间的德国刑法教义学——用教义学来控制刑事政策的边界?，蔡桂生译，《国家检察官学院学报》2010年第5期，第144～150页。

后一区分立足于科学，目标是获取对关于对象的规律性、可重复性的认识即理论，实践是理论的产品。(19) 当然，教义方法的不足也是明显的，例如，首先，体系化的教义学太抽象，整个教义学过于技术化，知识烦琐。——与现代法学针锋相对，后现代法学思潮强调法的不合理性与非理性，社会上不同的阶级和阶层均存在着不同的法，它们之间的关系主要是统治与被统治关系，不可能存在共识，强调法的非整体性与非统一性。至于我国法学界正在蔓延的教义派与非教义派之间的纠葛，主要是由误判我国的法治和法学状况引起的，颇有反语境的味道：司法中大量的是非法律因素在起作用，甚至法律常常沦为判决的名头，却不少人在批教条主义、法律方法。

法律教义学者当出乎其外，不拒(惧)陌生的非教义学，免于孤身学林之外，非法律教义学者应入乎其内，熟知教义方法，以逃离家族相似性，方能拥有法学之大观。④因果关系(侵害行为与其损失之间存在因果关系)。

⑧六步论是：①处理事实和提出案件问题。图2 比格兰模型 图3 阿瑟斯法学研究模型 实际上，自20世纪60年代以来，学者们先是从知识特性入手寻找各学科的更根本的差异，它包括学科目标、主题、方法、使用的文献等的共识，在此基础上形成学科范式，共识高的学科范式发展水平就高，反之则低。

作为法学的原型和主流的教义学本身是实践的产物，是问题导向的。(26) 同时，非教义的知识是在法律教义的运动过程中进入的，没有教义，非教义的知识是漫无目标的、破碎的、无效的。

(18)参见Susan Bartie,The Lingering Core of Legal Scholarship,(2010),30(3),Legal Studies 345,351,352。欧陆最新的情况同上，Rob van Gestel Hans-W.Micklitz文。纵轴：矩阵的纵轴的目标是知识的用途，它区分的是纯粹的学术研究与应用工作，前者主要是学术研究人员所熟悉的，后者通常是专业的从业人员和决策者的需求，它回应的是争论1范围和争论4理论与实用的关系。另外，其视域从微型的地方到国家，再到超宏观的区域、全球。

(11)美国学者莫纳什和沃克称为用于确定事实的社会科学、用于立法的社会科学和在诉讼准备中的社会科学，参见[美]约翰·莫纳什、劳伦斯·沃克：《法律中的社会科学》(第六版)，何美欢、樊志斌、黄博译，法律出版社2007年版，第2、3、6章。法律重述由规则、评注和示例三部分构成，是对当时的实在判例法进行抽象和编纂，介于法典法与判例法之间的法律文件。

第三，理论提供研究的形式与方向。在这方面它承接了传统的法哲学关于法律的正当性主题，但方法迥然不同，它们不是去做理性等的超验独断，而是注重在政治、社会、文化、性别等层面的实证判明。

法律教义学创立了一些转换装置，比如一般条款、法律原则、不确定概念以及以法律解释为主体的法律方法等，(25)使非教义学如社会科学知识通过这些装置能在教义学内部得到回应，如宪法等规定的基本权利在客观价值上对私法关系的效力是通过对私法中的诚实信用、善良风俗等一般条款做出合宪性解释而发生的。因法律及应用的价值判断性，法学也可被归为人文学科，近代的自然法学、20世纪的评价法学、批判法学诸子如是说。